Suprema Corte rechaza revisar polémico voto de calidad
Suprema Corte rechaza de forma definitiva cualquier revisión al voto de calidad que definió el destino de la Ley de la Industria Eléctrica en 2024. La decisión, tomada este 6 de noviembre, cierra la puerta a cuestionar el mecanismo que permitió al ministro Alberto Pérez Dayán desempatar un recurso clave promovido por empresas privadas contra reformas que priorizaban a la Comisión Federal de Electricidad. Suprema Corte rechaza así la pretensión del ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz, quien insistía en declarar ilegal dicho voto por incumplir el artículo 17 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
¿Por qué Suprema Corte rechaza la revisión?
Suprema Corte rechaza la revisión porque las sentencias ya se ejecutaron, la ley impugnada fue abrogada y las Salas que emitieron el fallo desaparecieron con la reforma judicial de 2024. El Pleno argumentó que revocar el voto de calidad carece de “fin práctico”. De esta forma, Suprema Corte rechaza abrir una grieta que hubiera puesto en duda cientos de resoluciones previas emitidas bajo el mismo esquema de desempate. El mensaje es claro: lo resuelto, resuelto está.
El origen del conflicto data de 2024, cuando la extinta Segunda Sala concedió amparos a empresas generadoras de energías renovables. Estas compañías denunciaron que la Ley de la Industria Eléctrica violaba la libre competencia al otorgar despacho prioritario a plantas de CFE. El empate 2-2 obligó al presidente de Sala, Pérez Dayán, a emitir el voto de calidad que inclinó la balanza a favor de los quejosos. Ahora, Suprema Corte rechaza cualquier intento de anular ese desempate histórico.
Suprema Corte rechaza y blinda el precedente de CFE
Al validar el voto de calidad, Suprema Corte rechaza indirectamente reabrir el debate sobre la prelación de la Comisión Federal de Electricidad en el mercado eléctrico. Fuentes cercanas al caso, consultadas por López-Dóriga Digital, coinciden en que la resolución fortalece la posición de CFE frente a futuros litigios. Suprema Corte rechaza, en los hechos, que el mecanismo de desempate sea inconstitucional, sentando un criterio que podrá invocarse en controversias similares.
Hugo Aguilar Ortiz: el impulsor frustrado
El ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz presentó un proyecto que declaraba ilegal el voto de calidad. Su argumento central: no se siguió el procedimiento cuando hubo empate. Sin embargo, sus colegas consideraron que reabrir el caso sería un ejercicio inútil. Con información de reporteros en Palacio de Justicia, se sabe que Aguilar Ortiz votó en minoría y aceptó la derrota sin mayor confrontación. Suprema Corte rechaza así el primer gran embate interno contra decisiones de las extintas Salas.
Paralelamente, el mismo ministro abrió una consulta histórica: ¿debe el Pleno revisar fallos de Salas desaparecidas? La ministra Lenia Batres elaborará el proyecto. Temas como la Ley de la Industria Eléctrica y el caso Juana Hilda González estarán sobre la mesa. Analistas consultados por este portal advierten que, de prosperar la consulta, se pondría en jaque el principio de cosa juzgada en miles de amparos.
Suprema Corte rechaza y marca el rumbo judicial 2025
Suprema Corte rechaza revisar el voto de calidad y, de paso, envía una señal al nuevo Congreso: las reformas energéticas abrogadas siguen generando ruido, pero los tribunales ya cerraron el capítulo. Expertos en derecho constitucional, entrevistados en programas de López-Dóriga, celebran que se evite un efecto cascada que hubiera colapsado la impartición de justicia.
En el último año, la Comisión Federal de Electricidad ha recuperado terreno gracias a fallos que priorizan la soberanía energética. La resolución de este 6 de noviembre refuerza esa línea. Juristas que siguieron el caso desde 2024 destacan que Suprema Corte rechaza caer en revisiones eternas que paralizarían al sistema eléctrico nacional.
Finalmente, el precedente queda grabado: el voto de calidad es válido aunque las Salas hayan desaparecido. Como lo resumió un ministro en sesión privada —según trascendidos publicados por López-Dóriga Digital—, “revocar ahora sería como tratar de desempatar un partido ya terminado”. Con esto, Suprema Corte rechaza cualquier tentación de reescribir el pasado energético del país.