La reciente elección judicial en el Estado de México, celebrada el pasado 1 de junio, enfrenta serias controversias. El Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) ha recibido un total de diez impugnaciones contra los resultados de los cómputos electorales, las cuales han sido turnadas al Tribunal Electoral del Estado de México (TEEM) para su análisis. Este proceso, que marcó un hito al ser la primera elección ciudadana para elegir autoridades del Poder Judicial, está ahora bajo escrutinio.
Las impugnaciones se centran en supuestas irregularidades en el conteo de votos y en la validez de los resultados. Los candidatos que no lograron obtener un cargo han señalado errores en el cómputo, así como la falta de claridad en la definición de votos nulos. Algunos incluso han denunciado el uso de “acordeones” distribuidos de manera digital y casa por casa, lo que sugieren pudo haber influido en la orientación del voto de los ciudadanos.
El TEEM, encargado de resolver estas inconformidades, enfrenta un plazo límite hasta el 28 de agosto para emitir sus resoluciones. Hasta el momento, solo una de las impugnaciones ha sido oficialmente reportada por el IEEM, pero se espera que el número crezca conforme se revisen los cómputos distritales y estatales. La transparencia de este proceso es crucial para garantizar la legitimidad de los resultados.
La elección judicial en el Estado de México tuvo una participación ciudadana notablemente baja, con solo un 12.45% del padrón electoral, equivalente a 1.6 millones de votos de un total de 13.2 millones de electores. Esta cifra, según la consejera presidenta del IEEM, Amalia Pulido Gómez, refleja un desafío para futuros procesos electorales, aunque destacó que ejercicios similares han mejorado con el tiempo.
Entre los candidatos más destacados en los resultados preliminares, Héctor Macedo García lideró la contienda por la presidencia del Tribunal Superior de Justicia con un 18.69% de los votos, seguido por Martha Alicia Flores Cordero con un 12.06% y Erika Icela Castillo Vega con un 10.98%. Sin embargo, el alto porcentaje de votos nulos, que alcanzó el 14.62%, ha generado cuestionamientos sobre la claridad del proceso.
En la elección para el Tribunal de Disciplina Judicial, los votos nulos también superaron a cualquier candidato individual, con un 12.28%. Candidatos como Marisela Reyes Hernández y Jesús Ángel Cadena Alcalá figuran entre los más votados, pero la sombra de las impugnaciones pone en duda la validez de estos resultados. La revisión de las actas será clave para determinar si hubo errores significativos.
El proceso electoral, que buscaba democratizar la selección de autoridades judiciales, ha sido criticado por diversos sectores. Julián Niembro Rivera, presidente de la Coparmex en el Estado de México, señaló que la baja participación refleja un desinterés ciudadano y cuestionó la efectividad de la reforma judicial. Según él, esta situación podría afectar la confianza de los inversionistas en el país.
A pesar de las críticas, las autoridades electorales han defendido la transparencia del proceso. La consejera July Armenta destacó que el conteo de votos se transmitió en vivo a través de plataformas digitales, asegurando que no hay posibilidad de fraude. Sin embargo, las impugnaciones sugieren que aún hay dudas sobre la integridad de los resultados.
El TEEM ahora tiene la tarea de resolver estas inconformidades en un contexto de alta presión. Además de las impugnaciones por los cómputos, el tribunal debe atender otras responsabilidades, como las elecciones de autoridades auxiliares en los 125 municipios del estado. Esto ha llevado a la solicitud de una ampliación de presupuesto para garantizar que todas las tareas se cumplan a tiempo.
La elección judicial en el Estado de México, que incluyó la votación por la presidencia del Tribunal Superior de Justicia, magistraturas y jueces, fue un ejercicio inédito. Sin embargo, las impugnaciones y la baja participación han generado un debate sobre la efectividad de este modelo. Los próximos meses serán decisivos para determinar si los resultados finales reflejan la voluntad ciudadana o si las irregularidades denunciadas alterarán el rumbo del Poder Judicial mexiquense.