El domingo 1 de junio de 2025, los habitantes de la Ciudad de México acudieron a las urnas para participar en la primera elección judicial de la historia del país, un proceso impulsado por el gobierno de Morena que ha desatado críticas y cuestionamientos. En esta jornada, los capitalinos votaron para elegir a 137 cargos del Poder Judicial local, incluyendo jueces, magistrados y miembros del Tribunal de Disciplina Judicial, además de 881 cargos a nivel federal, lo que implicó recibir nueve boletas por persona.
La jefa de gobierno, Clara Brugada, celebró la jornada desde Iztapalapa, destacando que este ejercicio busca construir un Poder Judicial “democrático”. Sin embargo, la complejidad del proceso, con cientos de candidatos en las boletas, generó confusión entre los votantes. Muchos llegaron a las casillas con “acordeones” –hojas con nombres de candidatos– para orientarse, aunque el Instituto Electoral de la Ciudad de México (IECM) denunció el uso indebido de estos materiales, considerados propaganda electoral ilegal.
El IECM reportó que el 91.69% de las casillas en la capital fueron instaladas con éxito, aunque se registraron incidentes menores, como el robo de boletas en Michoacán y la distribución de propaganda en la alcaldía Miguel Hidalgo. La consejera presidenta del IECM, Patricia Avendaño, confirmó que se presentaron al menos dos denuncias ante la Fiscalía de Justicia capitalina por el uso de “acordeones” que buscaban influir en el voto, una práctica que pone en duda la transparencia del proceso.
Ciudadanos como Renato Solís, de 70 años, expresaron su apoyo al ejercicio, pero reconocieron su dificultad. Solís, quien votó en la alcaldía Cuauhtémoc, admitió que dejó la preparación para el último momento y que muchos nombres en sus anotaciones no coincidían con las boletas, lo que refleja la falta de claridad en la información proporcionada a los votantes.
La elección, promovida por el gobierno de Claudia Sheinbaum, ha sido cuestionada por su complejidad y por el riesgo de politización. En la capital, se detectaron “acordeones” con nombres de candidatos cercanos a Morena, como Sara Alicia Alvarado Avendaño, exrepresentante del partido, e Ixchel Saraí Alzaga Alcántara, vinculada al gobierno capitalino. Estas prácticas han levantado sospechas sobre intentos de manipulación electoral.
A nivel local, el IECM habilitó herramientas como el micrositio “Conóceles Judicial” para que los ciudadanos consultaran los perfiles de los 612 candidatos, aunque solo 510 entregaron su información completa. Los debates organizados, en los que participó el 68% de los aspirantes, también estuvieron disponibles en línea, pero la falta de datos de algunos candidatos dificultó que los votantes tomaran decisiones informadas.
El proceso no estuvo exento de críticas por irregularidades. El IECM señaló que las listas de candidatos presentadas por el Congreso local tenían inconsistencias, como candidaturas desiertas o postulaciones simultáneas por distintos poderes, lo que generó confusión. Además, el Poder Judicial de la CDMX fue acusado de opacidad al negarse a revelar cuántos jueces optaron por la jubilación anticipada para evitar participar en la elección.
En el ámbito federal, el Instituto Nacional Electoral (INE) también enfrentó retos. La consejera presidenta Guadalupe Taddei destacó la importancia de la jornada, pero señaló que los partidos políticos, incluyendo Morena, PAN y Movimiento Ciudadano, difundieron listas de candidatos, una práctica prohibida que está bajo investigación. Estas acciones han alimentado el debate sobre la injerencia política en un proceso que debería ser imparcial.
La elección judicial, aunque presentada como un avance democrático, ha dejado en evidencia los desafíos de un sistema que busca renovar el Poder Judicial mediante el voto popular. La falta de información clara, las acusaciones de manipulación y la complejidad de las boletas han generado dudas sobre si este ejercicio realmente fortalecerá la justicia en México o si, por el contrario, abrirá la puerta a mayores influencias políticas.
Mientras los capitalinos acudieron a las urnas con la intención de participar en un momento histórico, las irregularidades y la politización del proceso han opacado el ideal de un Poder Judicial más cercano al pueblo. Los resultados de esta elección, que se conocerán mediante el Sistema de Cómputos Distritales, definirán el rumbo de la justicia en la capital y en el país.